עב"ל 21513-09-22

תקציר

פסק הדין עוסק בערעור על ליקויים לכאורה בהערכה רפואית של ועדה בנוגע לתביעת נכות. בית המשפט בחן את פעולות הוועדה ומצא הצדקה חלקית לטענות המערער. בית המשפט הדגיש את חובתה של הוועדה להתייחס למסמכים מהותיים וסבר כי היא נכשלה במובנים מסוימים. בראומטולוגיה, במיוחד בנוגע לקדחת ים תיכונית משפחתית (FMF) ודלקת פרקים, בית המשפט מצא לנכון שהוועדה תשקול מחדש את הראיות הרפואיות ותספק הסבר ברור יותר. בעניין FMF צוין כי קיים פער בין החלטת הוועדה לבין התיק הרפואי של המערער, המצדיק עיון נוסף. טענת המערער לדלקת פרקים מחייבת את הוועדה להבהיר את ממצאיה, שכן המסקנות הראשוניות נראו סותרות. בתחום האורתופדיה התייחס בית המשפט לחלקי גוף שונים, והדגיש את הצורך שהוועדה תבחן מחדש את ממצאיה והסבריה הקודמים, בעיקר בנוגע לכתף שמאל ועמוד השדרה המותני. זאת ועוד, הונחה הוועדה לבחון מחדש את טענת המערער ביחס להשמנת יתר מבלי שהמערער העלה אותה במפורש, בהינתן שמדובר בליקוי גלוי לעין שצוין ברשומות. בתחום האורולוגי, חרף תלונות ישירות, הונחה הוועדה לבחון את בעיות בריחת השתן של המערער כפי שבאו לידי ביטוי בפני יועץ. תחומים אחרים כגון ליקויי ריאות ולסת נדחו מאחר שלא הועלו בתחילה על ידי המערער. בית המשפט אישר את החלטת בית הדין המקורי להחזיר את התיק לאותה ועדה לבדיקה נוספת, תוך שהוא דוחה את הבקשה להרכב אחר בשל היעדר ראיות למשוא פנים או כל טיפול פסול קודם. בנוסף, בשל חוסר המענה של המוסד בהליכים בבית הדין האזורי, הורה לו בית המשפט לכסות את שכר טרחת עורך הדין של המערער. בסופו של דבר, הערר התקבל באופן חלקי עם הנחיות מפורטות לדיון נוסף בוועדה.