רע"א 480/16

תקציר

המחלוקת בין המבקשים לבין המשיב נוגעת לשימוש והחזקה במבנה בבת ים. הבניין נבנה על קרקע בבעלות חברה שבה לשני הצדדים יש מניות נפרדות. הסכם שותפות, שהוקם בשנת 1985, וסקיצה משנת 1989, מתווים את תנאי השימוש בבניין. המבקשים גידרו לכאורה שטח שהוגדר כרכוש משותף בהסכם השותפות, וסירבו למשיב לגישה. המשיב הגיש תביעת עיקול, צו מניעה ופיצויים, אשר נדחתה על ידי בית משפט השלום. בית משפט השלום קבע כי טענות המשיב כי המבקשים מנעו ממנו גישה לחדר החשמל וכי השימוש שעשו המבקשים בשטח המשותף בניגוד להסכם השותפות לא הוכחו. המשיב ערער על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב בקובעו כי על המבקשים לאפשר למשיב גישה לחדר החשמל ולפנות את השטח המגודר. בנוסף, היא הורתה למבקשים להרוס את הגדר ולפצות את המשיב בגין שימושם בשטח המשותף. לאחר מכן ערערו המבקשים לבית המשפט העליון בבקשה לעכב את הביצוע. שופט בית המשפט העליון דחה את הבקשה, ולא מצא טעם בטענות המבקשים, שהתמקדו בקביעות עובדתיות ומשפטיות. השופט קבע כי הסוגיות שהועלו אינן מציגות חששות רחבים החורגים מהאינטרסים של הצדדים, המהווים תנאי מוקדם למתן רשות ערעור במקרים כאלה. לפיכך, פסק דינו של בית המשפט המחוזי עומד בעינו, ובקשת המבקשים לעיכוב ביצוע נדחתה.