ת"א 551/94

תקציר

המשיבה, חברת נתיבי איילון בע"מ, ביקשה להתקין מערכת פיקוח ובקרת תנועה בנתיבי איילון. לשם כך הם הזמינו חברות למכרז לתכנון ותחזוקת המערכת. שש חברות אושרו להשתתף במכרז לאחר תהליך מיון מוקדם. עם זאת, הצעתו של המבקש 1 נפסלה בשל בעיה בערבות הבנקאית. המבקשת 2 והמשיבה 2 היו יתר המתמודדים. בסופו של דבר הוכרזה המשיבה 2 כזוכה, אך המבקשים חלקו על כך וטענו כי הצעתה של המשיבה 2 לא עמדה בתנאי המכרז. המבקשים ביקשו מבית המשפט לבטל את המכרז ולהכריז על אחד מהם כזוכה, או לפחות לפתוח מחדש את המכרז. בית המשפט מצא כי נתיבי איילון, בהיותה חברה ממשלתית, כפופה לחוק חובת המכרזים ולחוק חובת המכרזים, אשר חייבו אותה לנהוג בהגינות ובשוויון כלפי כלל המתמודדים. פסילתה של המבקשת 1 בשל טעות אמיתית בערבות הבנקאית נמצאה בלתי הוגנת ופוגעת בשוויון, מה גם שהיא העניקה יתרון למשיבה 2, שהצעתה הייתה יקרה ב-6.5 מיליון דולר. עוד מצא בית המשפט כי נתיבי איילון פעלה באופן פסול בכך שאפשרה למשיבה 2 לשנות את הצעתה במהלך המשא ומתן, תוך סירוב לאותה הזדמנות למתמודדים אחרים. זאת ועוד, בהצעתה הסופית של המשיבה 2 היו הבדלים מהותיים מדרישות המכרז הראשוני, ומשמעות הדבר היא כי מסירת העבודה להם כמוה כעשיית כן ללא מכרז. משכך, נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים למתן צו מניעה, שיאסור על נתיבי איילון להתקשר בהסכם עם המשיבה 2. תחת זאת, הוטל על החברה לאפשר למבקשים ולמשיבה 2 להתמודד מחדש על המכרז בתנאים שיקבע בית המשפט, או כפי שיוסכם על ידי הצדדים עצמם או יורה על ידי בית המשפט. עוד נקבע בהחלטה כי לא יהיה צו להוצאות, שכן לכל הצדדים נפלו פגמים בהצעותיהם. החלטה זו הבטיחה הגינות ושוויון בהליך המכרזי תוך הגנה על האינטרס הציבורי.