ת"א 27275-12-17

תקציר

התובע, אזרח ישראלי, תבע חברת תיירות ישראלית, הנתבעת, בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת אופנוע שלג במהלך טיול שארגנה הנתבעת בלפלנד, פינלנד. התובע טען כי הנתבע כשל בהקפדה על הדרכה ואמצעי בטיחות נאותים, וכי רשלנות הנתבע הובילה לפציעתו. בית המשפט דחה את טענותיה המקדמיות של הנתבעת בדבר סמכות שיפוט ואפיון התאונה כתאונת דרכים. עוד נקבע כי הנאשם אינו יכול להרחיב את היקף המשפט כך שיכלול נושאים שלא הוזכרו בכתבי הטענות, כגון מצב השלג. לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי חלה על הנתבע חובת זהירות כלפי התובע. עם זאת, נמצא כי חברת התיירות התקשרה עם קבלן עצמאי לארגון פעילות אופנועי השלג, ולכן אינה אחראית למעשי הקבלן, אלא אם התרשלה בבחירת הקבלן או התערבה בעבודות. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבעת לא התרשלה בבחירת הקבלן וכי תנאי הרכיבה אינם מהווים רשלנות. בנוסף, ההדרכה שניתנה לתובע עמדה בסטנדרטים הנדרשים, ופציעתו של התובע נבעה ממעשיו שלו, אשר הפרו את הוראות הבטיחות. כמו כן, בית המשפט לא מצא כל רשלנות בכך שהנתבעת לא וידאה קיומו של כיסוי ביטוחי מקיף לפעילות. כן נדחתה טענות התובעת בדבר היעדר שילוט וציוד לא מספק, שכן אלה לא הוכחו. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את תביעת התובע והורה לו לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין, הוצאות חוות דעת מומחה ושכר טרחת עדים.