רע"א 1548/06

תקציר

במקרה דנן, תבע המבקש פיצויים, בטענה לרשלנות המשיב במהלך טיפולי השיניים. במסגרת קדם המשפט החליט בית משפט השלום, בראשות השופטת א' פריאל, למנות מומחה לכירורגיית פה ולסת, ד"ר רונן, שיבחן את סוגיות האחריות ואת ההיבט השיקום. בית המשפט התיר את האפשרות של ד"ר רונן להתייעץ עם מומחה לשיקום הפה. המבקש ערער על מינוי זה בבית המשפט המחוזי בחיפה, בטענה כי ד"ר רונן אינו מתאים לנושאים הספציפיים והעלה חשש להטיה אפשרית בשל קשריו התעסוקתיים עם רשת קליניקות המיוצגת על ידי משרד בא כוח המשיב. בית המשפט המחוזי, בהרכב השופט ש' בלינר, דחה חששות אלה בקובעו כי ד"ר רונן יבהיר אם השאלות חורגות מתחום מומחיותו וכי אין חשש ממשי למשוא פנים. המבקש הגיש ערעור נוסף, אך פסק הדין הסופי אישר את החלטות הערכאות הנמוכות יותר. בית המשפט הדגיש כי מינוי המומחה היה במסגרת הוראות הדין והניח את מקצועיותו. בית המשפט לא מצא הצדקה לפסילה, והדגיש כי יחסי עבודה גרידא אינם מהווים איום משוחד של ממש. המינוי נחשב ראוי שכן ניתן לטפל בכל פער מומחיות באמצעות התייעצות, המשקף גישה פרוצדורלית שקולה והוגנת. משכך, בקשת ההתערבות נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.