רע"א 3121/04

תקציר

מדובר בבקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאישר החלטה של בית משפט השלום בפתח תקווה. המבקש ביטח אצל המשיב משאית ונגרר, ועם גניבתם ביקש פיצוי בגין נזקים ישירים ועקיפים כאחד. למרות שהושג הסדר פשרה בגין הנזקים הישירים, נדחתה התביעה לפיצויים עקיפים בגין אובדן הכנסה. בית משפט השלום מצא כי ראיותיו של המבקש אינן מספיקות ואינן מתיישבות עם דיווחי המס שלו. בערעור אישר בית המשפט המחוזי החלטה זו, והסכים כי הנזקים העקיפים לא הוכחו, ודחה את טענות המבקש בעניין שכר טרחת עורך דין, מבלי לראות עילה להתערבות. לאחר מכן הגיש המבקש ערעור נוסף, והעלה שתי טענות עיקריות: היעדר התייחסות של בית המשפט המחוזי לתביעת ריבית מיוחדת לפי חוק חוזה הביטוח והטלת הוצאות למרות תיקון טעות חיובי. עם זאת, בקשת הערעור נדחתה. בית המשפט ציין, כי כל החלטה בעניין המיוחד נדונה במשתמע על ידי הכרתו של בית המשפט המחוזי בשיהוי מוצדק בשל נסיבות מחשידות, ומשכך לא נמצאה טעות שיפוטית מפורשת. בית המשפט הדגיש כי סנקציות כגון ריבית מיוחדת צריכות להיות מיושמות בזהירות ושמורות למקרים מובהקים של חוסר תום לב מצד המבטח, דבר שלא ניכר כאן. יתר על כן, החלטות על הוצאות היו בגדר שיקול דעתם הרחב של בתי המשפט ולא הצדיקו התערבות. משכך, חויב המבקש לשלם למשיב 7,000 ש"ח בגין הוצאות הבקשה, ובקשת הדחייה נסגרה רשמית ביום 17.5.2005.