רע"א 33548-04-21

תקציר

המבקשת, שיוצגה על ידי עו"ד יאסין, ביקשה לערער על פסק דין נגדה אך לא עמדה במועד. המבקשת טענה כי לא הייתה מודעת לפסק הדין וביקשה הארכה. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש אכן ידע על פסק הדין. הראיות הראו כי משרד עורכי הדין של יאסין צפה בפסק הדין באינטרנט וכי יאסין עצמו חתם על מסמכים המתייחסים אליו. זאת ועוד, התנהלות המבקש, לרבות בקשה להארכת מועד למימוש פסק הדין, היוותה חוסר תום לב פרוצדורלי. בית המשפט הדגיש את חשיבות העמידה בלוחות הזמנים הקבועים בחוק, את עקרון הסופיות ואת הוודאות המשפטית, שגברו על טענות המבקש. מאחר שהמבקש לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי יש להחיל את "כלל ההמצאה", הבקשה להארכה נדחתה. החלטה זו התקבלה מבלי לשמוע את המשיב, אך בית המשפט ציין כי גם לגופה אין מקום להיעתר לבקשת המבקש. השופט רניאל דחה את ערעורו המאוחר של המבקש, והשופט ברק ארז דחה את בקשתם לחופשה כדי לערער לבית המשפט העליון. ככלל, נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין המקורי, והמבקשים חויבו לשאת בהוצאותיהם, כאשר הפיקדון יוחזר אם ישולם.