בר"ע 833/03

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ומבטל את החלטת בית משפט השלום בירושלים לאסור על פרסום תוכנם של מסמכי בית המשפט והמסמכים שהוגשו בתביעה אזרחית. המבקשת תבעה את המשיבים לפיצויים בגין נזקים שנבעו מניצול מיני על ידי המשיב השני בעת שהועסק על ידי המשיב הראשון. המשיבים ביקשו לקיים משפט בדלתיים סגורות, אשר נדחה, והתיק נדון בדלתיים פתוחות. טרם חקירתו הנגדית של המבקש, הגיעו הצדדים לפשרה שתוצאתה מחיקת התביעה נגד המשיבים, אשר ישלמו למבקש סך של 240,000 ₪. שבוע לאחר מכן ביקשו המשיבים צו איסור פרסום על תוכנם של מסמכי בית המשפט. בית משפט השלום נעתר לבקשה, אך ערכאת הערעור הופכת החלטה זו. ערכאת הערעור קובעת כי בקשת המשיבים נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית, כי לא הצדיקו את הפגיעה הקשה בפרטיותם, וכי קבלת בקשתם תפגע באינטרס הציבורי ובעיקרון חוקתי של פומביות. פסק הדין מדגיש את ההבחנה בין איסור פרסום דיונים לבין מסמכים, ומציין כי בקשתם הגורפת של המשיבים לא פירטה אילו מסמכים ראויים להגנה. זאת ועוד, המשיבים לא התייחסו לדינים הרלוונטיים, הן לעניין ההבחנה בין שימוע למסמכים והן לעניין איסור פרסום למניעת פגיעה חמורה בפרטיות, ולא סיפקו כל תשתית עובדתית לבקשתם. הערעור מתקבל, אפוא, והמשיבים נדרשים לכסות את הוצאות המבקש ושכר טרחת עורך דינו של המבקש.