רע"א 10235/04

תקציר

במקרה הנדון לערעור, ביקש המבקש רשות לבטל החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת, אשר תמכה בהסכמה פרוצדורלית בדבר שימוש בבדיקת פוליגרף ליישוב סכסוך כספי. בתחילה הסכימו שני הצדדים להשתמש בתוצאות הפוליגרף כדי לקבוע את תוצאות תביעותיהם ותביעותיהם הפוטנציאליות שכנגד, תוך התמקדות בשאלה האם שולם למבקש תשלום בסך 12,000 דולר או 8,700 ש"ח. בהמשך שקל המבקש מחדש וטען כי הסתמכות על בדיקת הפוליגרף בלבד עלולה לשלול את זכויותיו החוקיות ולפגוע בתקנת הציבור, והציע במקום זאת כי תוצאות הפוליגרף ישמשו כראיה משלימה בלבד. למרות זאת, בית משפט השלום ולאחר מכן בית המשפט המחוזי אישרו את ההסכם המקורי, וציינו כי המבקש, עורך דין במקצועו, קיבל החלטה מושכלת להסכים. חששותיו של המבקש מפני חדירת הפוליגרף לפרטיותו ומהימנותו המוטלת בספק הוכרו, אך לא היה בהם די כדי לבטל את ההסכם. בתי המשפט הדגישו כי למרות שהן אינן קבילות בתיקים פליליים, תוצאות פוליגרף יכולות לשמש ראיה חותכת בעניינים אזרחיים אם שני הצדדים מסכימים. בסופו של דבר, הערעור נדחה, מה שמרמז על כך שניתן יהיה לטפל בכל אתגר עתידי לאחר סיום ההתדיינות המשפטית, ובכך אישר מחדש את החשיבות של קיום הסכמים פרוצדורליים אלא אם כן הם פוגעים בעקרונות משפטיים בסיסיים. המבקש הונחה לשאת בהוצאות בקשת ערעור זו.