ערר 95011/17

תקציר

הערעור מתייחס לתביעה לפיצויים בגין נזק שנגרם לחלקת קרקע בעקבות אישור תכנית להקמת גשר בקרבת מקום, שגרם לכאורה לרעש, זיהום אוויר, הצללה ופגיעה בנגישות. המערערים לא חלקו על ירידת הערך עקב הפגיעה הישירה של שינוי ייעוד חלק מהחלקה לכביש ופיצו על כך את אילנות הקריה. הערעור מתייחס אך ורק לנזק עקיף לכאורה לחלק הנותר של החלקה. בית המשפט מצא כי השומה המכרעת לא הצליחה לבסס קשר סיבתי בין הנזק הנטען לבין ירידת ערך החלקה. כמו כן, היא לא קבעה את היקף ההצללה או את השפעתה על מבני תעשייה, ואף לא בחנה את מרכיבי השיפור של התוכנית, למרות ההנחיה לעשות כן. השומה הסתמכה על מחירי המשרדים ולא על מחירי הקרקע לתעשייה, ולא הוכיחה כי השינוי התכנוני השפיע על שווי המגרש. בנוסף, השומה המכרעת לא הכריעה במחלוקת בנושא הנגישות, ולא הוכחה המסקנה בדבר ליקוי עקב נגישות. ככלל, ההערכה הייתה פגומה, ולא שקלה את המרכיבים המרכזיים הנדרשים בחוק. לפיכך, הערעורים מתקבלים, השומה המכרעת נדחית, והתביעה לפיצויים נדחית בשל היעדר ליקוי מוכח.