ת"א 46682-07-19

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למחלוקת בשאלה האם הודעת דוא"ל מהווה הסכם מחייב בין עירייה לתובע בנוגע לחובות ארנונה. בית המשפט פסק לטובת העירייה הנתבעת, וקבע כי הודעת הדוא"ל אינה מהווה הסכם מחייב מכמה טעמים. ראשית, נראה כי המייל היה הודעת עדכון ומשא ומתן בשלב מוקדם, ולא חוזה סופי. שנית, המייל התייחס לצורך באישורים מראש העיר והמזכירה, כמו גם מצד שלישי, מה שמצביע על כך שלא מדובר בחוזה עצמאי. שלישית, חילופי המייל בין עורכי הדין והעובדה שבא כוח התובע קיבל העתק בלבד, מרמזים כי הוא לא נועד להיות מסמך מחייב. בנוסף, הודעת הדוא"ל חסרה את החתימות הנדרשות על פי סעיף 203, מה שהופך אותה להסכם בלתי חוקי. בית המשפט הדגיש כי הנסיבות אינן מצדיקות חריגה מדרישות סעיף 203, מה גם שכל הצדדים המעורבים היו מודעים לצורך באישורים נוספים והתובע לא הוכיח ציפיות סבירות. הסתמכותה של התובעת על חילופי המיילים, שלא תורגמו למסמך חתום, נמצאה בלתי מספקת כדי להצדיק את אכיפת החוזה. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לשאת בהוצאות המתונות של הנתבע, בסך 6,000 ₪, בתוך 30 יום.