בצה"מ 69683-07-19

תקציר

המבקש ביקש לבטל צו הריסה שהוציא המשיב בנוגע לבנייה על קרקע חלקה בקלנסואה. המבקש טען כי הבנייה הושלמה ואוכלסה למעלה מ-30 יום לפני מתן הצו, כי הצו אינו תקף שכן המשיבה לא התנהלה כראוי בעת הוצאתו, וכי הוא נאכף באופן סלקטיבי. מנגד, טען המשיב כי הבניין לא היה מאוכלס לפני מתן הצו. בית המשפט קבע, כי מאחר שאין חובה לקיים שימוע לפני מתן צו הריסה מנהלי, טענת המבקש בטענה זו אינה תקפה. גם טענתו של המבקש לאכיפה בררנית לא הייתה תקפה, שכן היא לא נתמכה בראיות כלשהן. השאלה המרכזית הייתה האם הבניין אוכלס לפני שנחתם תצהיר המפקח, שנדרש להוכיח על ידי המבקש. בחקירה נגדית התברר כי המבנה כמעט הושלם, וחסרו בו רק כמה ליטושים אחרונים. תמונות מפנים המבנה שצילם המפקח הראו כי הוא מכיל שולחן עם מפה וכיסאות, תמונה על הקיר, מיטה, שולחן קטן עם טלוויזיה וחיבור חשמל זמני. עם זאת, בבניין חסרו אלמנטים חיוניים של מגורים, כולל חלונות, דלתות, ריצוף, חיבורי חשמל ומים קבועים, אביזרים היגייניים בסיסיים ועוד. בנוסף, באף אחד מהתצלומים שהוצגו לא נמצאו סימנים לפעילות מגורים. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקש לא הצליח להוכיח כי הבניין מאוכלס, ולכן דחה את הבקשה. המשיב יוכל לבצע את צו ההריסה בתוך 60 יום, כאשר המבקש יישא בהוצאות הביצוע.