ת"א 3047/08

תקציר

הסכסוך בין פינטו למוגרבי סובב סביב שורה של הסכמים הנוגעים לדירותיהם הסמוכות. פינטו טוען כי מוגרבי הפר את ההסכמים בכך שהתנגד להליכי התכנון שלהם, וגרם להם נזקים. עם זאת, בית המשפט קובע כי פינטו בנה באופן משמעותי מעבר לשטח הבנייה המותר, והתנגדותו של מוגרבי לבנייה הבלתי חוקית הייתה מוצדקת. ההסכמים אינם מחייבים את מוגרבי להסכים לכל תוכניות הבנייה שהגיש פינטו, במיוחד אלה המפרות את החוק. יתר על כן, ניכר כי התנגדויות של שכנים אחרים, לצד התנגדותו של מוגרבי, היו מועלות בכל מקרה, מה שמוביל לאותה תוצאה. לפיכך, בית המשפט קובע כי מעשיו של מוגרבי לא היו הגורם היחיד לנזקיו של פינטו, והתביעה נדחית. בהתייחסו לתביעתו הנגדית של מוגרבי, בית המשפט דוחה גם את בקשותיו לפיצויים בגין נזקי רכוש והוצאות גישור, בשל היעדר ראיות מספיקות. עם זאת, היא מחזקת את טענתו כי על פינטו לאפשר לו להתקין דוד שמש שני, כפי שנקבע בהסכמים. ככלל, הן התביעה והן התביעה שכנגד נדחות, וכל צד יישא בהוצאות המשפט שלו.