ת"א 43055-04-22

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה לסילוק על הסף של תביעה, שהוגשה על ידי הנתבעת מס' 1, בהתבסס על החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין בקשה לביזיון בית המשפט. החלטת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה מכל הבחינות, וציינה כי עניינו של המבקש אינו מצדיק התרת הליך ביזיון בית המשפט. השופט הדגיש כי יש לאפשר לחברי קבוצה מיוצגת לנקוט בפעולה כזו רק במקרים מוגבלים. בית המשפט מצא כי מאחר שהמשיב מס' 1 היה מוכן לבדוק את רכבו של המבקש, היה עליו למצות אפשרות זו בטרם יפנה לצו ביזיון בית המשפט. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי טענות המבקש נגד המוסכים והמשיב מס' 1, הנובעות מתקלה ברכב, מחייבות בחינה נוספת של חומר הראיות. השופט הביע חוסר רצון למנות יועץ טכני מהסדר הפשרה כעד מומחה בשל הטיות אפשריות. בית המשפט גם בחר שלא לפצל את הדיון להליכים נפרדים נגד המבקש ויתר הנתבעים, ובחר לקיים דיון מקיף למען היעילות. בסופו של דבר, הבקשה לדחייה על הסף נדחתה מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים. בפסק הדין הודגש כי ההחלטה לא קבעה מראש את תוצאת התביעה נגד המבקש, והותירה פתח לתביעות כספיות נגדו. השופט הגיע למסקנה כי התביעה מחייבת דיון מלא כדי לברר את העובדות ולקבוע את דרך הפעולה הראויה.