ת"א 6039-04-21

תקציר

השופט קבע כי יש לקבל את תביעת התובע לתגמולי ביטוח בחלקה. השופטת הסבירה כי לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לגבי האירוע הביטוחי והגורמים לנזק. הנתבעת כבר שילמה לתובע סך של 156,089 ₪, סכום שלא היה שנוי במחלוקת, בהתאם לפוליסת הביטוח. המחלוקת התמקדה בשתי שאלות: האחת, האם התובעת זכאית לתגמולי ביטוח על בסיס ערכי יסוד או ערכי שיפוי; שנית, האם התובע זכאי להחלפת כל המדרגות בביתו. השופטת קבעה כי התובע אינו זכאי לקבל פיצוי על בסיס ערכי ההקמה משום שלא ביצע תיקונים כלשהם בתוך התקופה שנקבעה בפוליסה, והנתבע לא פעל בחוסר תום לב בנוגע לתשלום הסכום שאינו שנוי במחלוקת. השופטת קיבלה את טענת הנתבעת כי אי ביצוע תיקונים או שיפוצים כלשהם על ידי התובעת לא נבע מסכום הפיצוי הלא מספיק, מה גם שהתובעת לא הביאה כל ראיה לניסיונות למצוא מקורות מימון נוספים. באשר לשאלה השנייה, קבע השופט כי יש להחליף רק את שתי מדרגות רבע העגול, שכן הן ממשיכות את שטח הקומה הסמוכה, והתובע לא הביא ראיות מספיקות כדי להצדיק את החלפת כל 36 המדרגות בבית. השופטת הורתה לנתבעת לפצות את התובע בסך של 117,201 ₪, כולל מע"מ, המשקף את ערכי השיפוי. כמו כן חויב הנתבע לפצות את התובע בגין שכר טרחת המומחה, חלקו בשכר טרחת המומחה, אגרת בית המשפט ושכר טרחת עורך דין, כולם צמודים למדד המחירים לצרכן וכפופים לריבית סטטוטורית ממועד פסק הדין.