רע"א 2074/09

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם בתביעה אזרחית הקשורה לסכסוך רכושי. התיק המקורי נדון בבית משפט השלום, אשר מצא שני נתבעים אחראים לרשלנות – הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח תקווה ועורך דין שייצג את המשיבה ואת אמה המנוחה ברכישת נכס. רשלנותה של עורכת הדין נגעה לאי גילוי אי סדרים וצו הריסה בנוגע לנכס. עוד קבע בית משפט השלום כי התביעות נגד שני הנתבעים התיישנו בשל תקופת ההתיישנות. המשיב ערער על פסק דין זה בבית המשפט המחוזי מרכז, אשר קיבל חלקית את הערעור, ומצא את עורך הדין אחראי למלוא הנזק שנגרם למשיב. בית המשפט המחוזי קבע כי קביעת הרשלנות של הערכאה הנמוכה יותר היא ממצא עובדתי שצריך לעמוד, וכי עורך הדין אחראי לכל הנזק יחד עם הוועדה המקומית. לאחר מכן הגיש המבקש (עורך הדין) בקשת רשות ערעור על החלטה זו, אשר נדחתה על ידי בית המשפט ואישרה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט דחה גם את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע. פסק דין זה, מיום 18.3.2009, מדגיש את התשתית העובדתית של קביעת הרשלנות ואת תחולתם של תקדימים משפטיים קיימים, ולפיכך אינו מציג עקרונות חדשים או סוגיות כלליות בעלות משמעות מעבר למקרה זה.