ע"א 60519-01-20

תקציר

המערער במקרה זה טען כי רכש חלקת אדמה מהמנוח, אך האחרון גזל את הפיצויים ששילמה רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) בגין הפקעת החלקה האמורה. בית המשפט בערכאה הראשונה מצא כי המשיב, יורשו של המנוח, לא הפריך די הצורך את טענת המערער כי נודע לו על ההפקעה רק לאחרונה. עוד מצא בית המשפט כי המשא ומתן הממושך שניהל המערער עם רמ"י לקבלת קרקע חלופית או פיצוי לא הצביע על ויתור כלשהו על תביעתו, מה גם שלא היה חריג בעניינים אלה. השופטת הסכימה עם קביעתו של בית משפט קמא כי המערערת הצליחה להוכיח את העסקה, חרף טענת המשיב כי החתימה על ייפוי הכוח זויפה, שכן תגובתו הראשונית של המשיב לתביעה הצביעה על כך שייפוי הכוח אותנטי. עם זאת, השופט חלק על החלטתו של בית משפט קמא בעניין הסכום שהמשיב חייב למערער. השופט החליט כי מאחר שהמערער לא פעל תוך זמן סביר, הוא אינו זכאי למלוא סכום הפיצוי, ובמקום זאת פסק לו 30,000 ₪, מתוכם 8,000 ₪ פיצויים נוספים, בצירוף ריבית משפטית והבדלי הצמדה ממועד התביעה בערכאה הראשונה. כן חויב המשיב לשלם למערערת שכר טרחת עורך דינה והוצאותיה בשתי הערכאות, וכן ריבית משפטית על הסכומים המגיעים לה ממועד התשלום.