דנ"פ 4566/19

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לדיון נוסף לאחר עיון בבקשה, בפסק הדין ובתגובות. ההחלטה מדגישה כי דיונים נוספים הם נדירים ושמורים למקרים הסותרים פסיקות קודמות של בית המשפט העליון, או כאלה שיש להם חשיבות, קושי או חידוש יוצאי דופן. המבקש טען כי פסק הדין מהווה תקדים חדש ומאתגר; עם זאת, בית המשפט מצא קביעה זו בלתי משכנעת. פסק הדין הנדון, שנקבע בהרכב של שלושה שופטים, מתיישב עם החלטות קודמות ועוקב אחר מגמות משפטיות מבוססות, תוך שלילת הצורך בדיון נוסף. ההחלטה מחזקת את הקביעה כי בקשות לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי צריכות להתנהל בפני ההרכב שדן בתיק העיקרי אלא אם כן חלים חריגים, וטענות אלה צריכות להיעשות באמצעות ערעורים ולא באמצעות דיונים נוספים. יתר על כן, בית המשפט אישר את העיקרון לפיו דיונים צריכים להתנהל בדרך כלל בנוכחות שני הצדדים, אלא אם כן נסיבות חריגות מצדיקות אחרת, בהתאם לעקרונות היסוד הפרוצדורליים הפליליים. חששותיו של המבקש בדבר זכויות הנאשמים וחיסיון אסטרטגיות ההגנה הוכרו, אך נקבע כי הם מחייבים איזון מול אינטרסים ציבוריים אחרים. טענות נוספות שהציג המבקש, כגון הצורך בזכות ערעור או טענות בדבר נטל ההוכחה, נדונו כעניינים לשיקול דעת חקיקתי או כעולים בקנה אחד עם עקרונות משפטיים קיימים. יתר על כן, פסק הדין לא יצר תקדים חדש ושמר על עקביות עם החוקים המקובלים בנוגע לבירור עובדות והערכות מהימנות, מה שהוביל לדחיית הבקשה לדיון נוסף. אופייה פה אחד של פסק הדין תמך עוד יותר בהחלטה, שגובשה סופית ב-2 בינואר 2020.