ת"א 4738-08-07

תקציר

פסק הדין דן בתיק נדל"ן מורכב בו מעורבים מספר גורמים. המחלוקת העיקרית היא על בעלות על דירה, כאשר בוצעו עסקאות מרובות בהן מעורבים הבעלים המקורי, בנק המחזיק משכנתא על הנכס ומספר רוכשים. הסוגיה המרכזית היא לקבוע את תוקפן של עסקאות אלה ואת סדר הקדימויות שלהן, במיוחד בהתחשב בטענות לזיוף וחוסר תום לב. פסק הדין פותח בהתייחסות לטענת הזיוף הקשורה לביטול משכנתא. היא מקבלת את עדויות החותמים לכאורה ואת חוות דעת המומחה שהוצגה, וקובעת כי בקשת הביטול אכן זויפה. לאחר מכן, דן השופט במסגרת הנורמטיבית ובוחן שלוש חלופות שהוצגו על ידי הצדדים, הנוגעות לסעיפים שונים בחוק המקרקעין. הם סובבים סביב עסקאות סותרות, זכויות של רוכשים בתום לב על בסיס רישום שגוי, ואת תקנת השוק במקרקעין. השופט בוחן בקפידה כל חלופה, ומנתח את העדויות, המסמכים והתקדימים המשפטיים. באשר לתום ליבם של הרוכשים, בית המשפט קובע כי לא מליק ולא הרוכש המנוח פעלו בתום לב מלא. בעוד חוסר תום הלב של מליק מיוחס לבורותו בתמרורי אזהרה וללהיטותו לבצע את העסקה, תום ליבה של הקונה המנוחה נגוע בחיפזונה ובהימנעותה מחקירת העסקה במידה מספקת. עם זאת, בית המשפט מציין כי אשמתו של המנוח אינה משמעותית כמו זו של מליק. לאחר מכן עובר השופט לדון בהשלכות המשפטיות, ומדגיש כי העסקאות שביצעו מליק והמנוח לא הסתיימו ברישום, ונודע להם על זכויות הבנק עוד בטרם הושלם הרישום הקנייני. לפיכך, זכותו של הבנק קודמת לטענות מליק והמנוח. פסק הדין מתייחס גם לבקשת הבנק לסעד פיצול, ודוחה אותה מאחר שהבנק זנח בקשה זו בשלב מוקדם יותר של ההליך. בנוסף, נדונה הודעת צד ג' שהוגשה על ידי בא כוח המנוח, ובית המשפט קובע כי הבנק ומאליק מחויבים לפצות את עזבונו של המנוח בגין 80% מהנזקים שנגרמו לו, כאשר כל צד יישא במחצית הסכום במערכת היחסים ביניהם. לבסוף, פסק הדין מורה על החזרת רישום המשכנתא לטובת הבנק, מסירת מסמכים רלוונטיים לבא כוח הבנק ותשלום הוצאות ושכר טרחת עורכי דין על ידי הנתבעים. כל צד אחראי לשאת בהוצאותיו.