ב"ל 40556-06-24

תקציר

עניינו של פסק הדין בערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים בעניין פגיעת העבודה של המערער ותביעת הנכות שבאה בעקבותיו. המערערת טענה כי הליקוי האורולוגי נגרם כתוצאה מתאונת העבודה, אך הוועדה מצאה שוב ושוב כל קשר סיבתי. הערר ביקש להפוך את החלטת הוועדה, בטענה שהיא נעדרת הנמקה וסותרת את עצמה. בית המשפט מצא כי הוועדה שקלה באופן סביר את חוות דעתו של המומחה מטעם המערער והסבירה מדוע היא חולקת עליו, תוך התמקדות בהיעדר ממצאים נוירולוגיים. בית המשפט הדגיש כי תפקידה של הוועדה הוא להעריך את הקשר של הליקוי לתאונה, ולא למצוא את מקורו. עוד צוין, כי הוועדה חרגה מהוראות פסק הדין בכך שבחנה מסמכים נוספים שהציג המערער, המעידים על בדיקה יסודית. בית הדין הגיע למסקנה כי הערעור אינו ראוי, והחלטת הוועדה עומדת בעינה, דוחה את התביעה ומחזקת את הקביעה כי הנושא האורולוגי אינו קשור לתאונת העבודה המוכרת.