ת"א 47765-11-11

תקציר

התובע, דהן, העניק ייעוץ ושירותים נוספים לנתבעים בתמורה למניות בחברה הנתבעת. הושג הסכם בעל פה בין הצדדים, ודהן החל לספק את השירותים. אלא שהנתבעים הפרו את ההסכם וסירבו להקצות מניות לדהן. לפיכך הגיש דהן תביעה לאכיפת ההסכם ולחילופין ביקש פיצוי כספי. בתוך כך, חצי שנה לפני הגשת התביעה, פרסם דהן מאמר בעיתון בו הצהיר כי בכוונתו לתבוע את הנתבעים אם לא ימלאו את הבטחתם. הנתבעים הגישו תביעה שכנגד בגין לשון הרע, שגרמה לפגיעה בשמם הטוב. בית המשפט פסק לטובת דהן בטענה העיקרית. נפסק כי אכן נערך ובוצע הסכם בעל פה על ידי דהן, אשר סיפק שירותים שונים לנתבעים. בית המשפט הורה לנתבעים לתת לדהן 10% ממניות החברה בהתאם לערכן הנוכחי, בתמורה להשקעה שנקבעה לפי שווי החברה בעת חתימת ההסכם עם צד שלישי. למרות שדהן לא המשיך במתן שירותים, ההפרה מצד הנתבעים הצדיקה את הפסקת ביצועיו. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים אינם זכאים לסעד האכיפה שכן לא הוכיחו אף אחד מהחריגים לפי חוק החוזים. אשר לתביעה החלופית לפיצוי כספי, מצא בית המשפט כי הנתבעים אכן התעשרו על חשבונו של דהן. עם זאת, דהן לא הביא כל ראיה לגובה ההתעשרות הנתבע, ולכן בקשה זו נדחתה. באשר לתביעה שכנגד, קבע בית המשפט כי הפרסום אינו מהווה לשון הרע, שכן הוא מבוסס על עובדות אמת. זאת ועוד, התובעים שכנגד לא הביאו כל ראיה לנזק שנגרם כתוצאה מהפרסום. לפיכך, התביעה שכנגד בגין לשון הרע נדחתה. בעקבות זאת חויבו הנתבעים לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין וכן 100,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.