ת"צ 10681-03-23

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה לתביעה ייצוגית נגד המשיבה וודסטוק שיווק וניהול בע"מ (המשיבה מס' 1) ודוחה אותה כנגד אייל שוחט (המשיב מס' 2), בעל המניות והמנהל בחברה. התביעה מבוססת על ההפרה הנטענת של המשיבים את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), בכך ששלחו הודעות פרסומת לטלפונים סלולריים ללא הסכמתם המפורשת מראש של הנמענים. המבקשים ביקשו לייצג קבוצה המוגדרת כ"כל מי שקיבל מהמשיבה מס' 1, נכון למועד התאגדותה, דבר פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א(ב) או (ג) לחוק התקשורת, כך שנגרם לו נזק". בית המשפט קבע כי המבקשים הוכיחו אפשרות סבירה שתביעתם תוכרע לטובת הקבוצה, תוך הוכחת היסודות הדרושים לעוולת הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין. נמצא כי המבקשים לא נתנו את הסכמתם לקבלת ההודעות, והמשיבה לא הוכיחה די הצורך כי ההודעות נשלחו כדין. בית המשפט דחה גם את טענות המשיב בדבר חוסר מעמדם של המבקשים ויצירתה הנטענת של עילת תביעה, וקבע כי עברם של המבקשים בהגשת תביעות ייצוגיות אינו מונע מהם לייצג את הקבוצה בתיק זה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי טענת המבקשים לא התבססה על תקלה חד פעמית, אלא הצביעה על מדיניות מפרה, המבססת קיומה של קבוצת נפגעים. עם זאת, הבקשה נגד המשיב מס' 2 נדחתה, שכן בית המשפט קבע כי סעיף 30א(ח) לחוק התקשורת, המטיל חובת פיקוח על נושאי משרה בתאגיד, אינו מטיל עליו כשלעצמו אחריות אישית. המשיב חויב לשאת בהוצאות פרסום ההחלטה.