ה"ד 5252-07-25

תקציר

ניתוח זה נוגע לבקשה להעברת מקום ההליך בבית המשפט לענייני משפחה. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון מבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, בטענה להתנהלות בלתי הולמת של הרכב השופטים ומזכירות בית הדין. **עקרונות משפטיים:** * **עילות להעברת מקום:** ההחלטה מדגישה את הסטנדרט המחמיר הנדרש להעברת מקום דיון על סמך תלונה כללית נגד כל השופטים בבית משפט או מחוז ספציפי. העברה כזו מותרת רק ב"מקרים חריגים ונדירים". עיקרון זה מושרש בצורך ביעילות שיפוטית ובחזקת היעדר משוא פנים בתוך הרשות השופטת. * **פסילה אישית לעומת כללית:** הניתוח מדגיש את ההבחנה בין עילות לפסילת שופט בודד לבין טענות כלליות נגד בית משפט או מחוז שלם. יש לטפל בטענות על הטיה או התנהגות בלתי הולמת נגד שופטים ספציפיים בערוצים המשפטיים המתאימים לפסילה, ולא בבקשה רחבה לשינוי מקום. **חידושים משפטיים:** * ההחלטה ב-*Anonymous v. אנונימוס* (ע"א 4498/23) מחזק את התקינות הפרוצדורלית של טיפול בתביעות פסילה פרטניות במסגרת המשפטית הייעודית להן. זה מונע שימוש לרעה בבקשות להעברת מקום כאמצעי לעקוף ביקורת שיפוטית ראויה על התנהלות שיפוטית ספציפית. * ההסתמכות על *פרומר נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מטה יהודה* (בג"ץ 1115-10-24) מדגישה את העמדה השיפוטית העקבית כנגד טענות סרק או רחבות מדי המבקשות לשבש את מהלך הצדק הרגיל. **מסקנה:** הבקשה להעברת מקום השיפוט נדחתה משום שהמבקשת לא עמדה ברף הגבוה לקביעת עילת פסילה כללית החלה על כל השופטים בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה. בית המשפט הדגיש כי יש לטפל בתלונות פרטניות נגד שופטים באמצעות הליכי פסילה נאותים, ולא באמצעות בקשות להעברת מקום. לפיכך, הדיון יתנהל כמתוכנן בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה.