ע"א 5161/16

תקציר

ערעורה של המערערת על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמה מלדון בעניינה נדחה על ידי בית המשפט מבלי להתעמק בטיעוניה. בתחילה, הערעור הוגש משום שהמערער סבר כי פסק דין שניתן לאחר בקשת הפסילה מהווה עוקף הליך משפטי. עם זאת, מאחר שפסק הדין סיים את ההליך העיקרי, הפך הערעור על פסילת השופט למופרך וספקולטיבי. בית המשפט הדגיש כי ערעורי הפסילה צופים פני עתיד, ובוחנים האם שופט יכול להמשיך לנהל תיק. עם סיום התיק, סוגיית הפסילה הפכה תיאורטית. בית המשפט התייחס למקרים דומים כדי לתמוך בהחלטתו, והדגיש כי מרגע שניתן פסק דין, סוגיות הנוגעות לפסילה הופכות לעתים קרובות למיותרות. בית המשפט המליץ כי כל טענה לפסול תשולב בערעור על פסק הדין עצמו, אשר למערער הייתה הזדמנות לדון בו בלוחות זמנים פרוצדורליים. משכך, מאחר שלא הוגשה תגובה מהצד שכנגד, נדחה הערעור ללא צו הוצאות, תוך הדגשת ההשלמה הפרוצדורלית והיתירות של חששות הפסילה.