ת"א 20341-04-20

תקציר

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי בקשת התובעים לבטל את פסק הדין הדוחה את תביעתם לחוסר מעש נדחית. התביעה המקורית הוגשה באפריל 2020, אך התובע לא נקט בצעדים הדרושים כדי לקדם את התיק. למרות שהוזהרו מפני דחייה אפשרית של תביעתם בשל חוסר מעש, התובע לא נקט כל פעולה. בית המשפט הדגיש כי פסק דין הדוחה תביעה בגין חוסר מעש אינו נחשב במעמד צד אחד ולכן לא ניתן לבטלו לפי תקנה 201 לחוק סדר הדין האזרחי. פסק הדין ציין גם את אי הנוחות שנגרמה עקב חוסר המעש של התובע הן לבית המשפט והן לנתבעים, כמו גם את חוסר ההצדקה לעיכובים. השופטת, תמר בר-אשר, הדגישה כי רשלנות התובע גרמה למצב וכי האינטרס של הציבור שלא לאפשר חוסר מעש גובר. בנוסף, בחר בית המשפט שלא להתייחס לטענות העובדתיות הבלתי מוצדקות של התובע או לתעודות המסירה שהוצגו שלא כדין. לבסוף, ציינה השופטת כי חששותיה של התובעת מפני גביית שכר טרחה נוסף באמצעות הגשת תביעה חדשה לא גברו על השיקולים האמורים.