ת"צ 61115-01-12

תקציר

המבקשים ביקשו אישור לתביעה ייצוגית נגד הנאמן ורואה החשבון המבקר של אוברלנד ישיר (ישראל) בע"מ ("החברה"), שניירות הערך שלה נסחרו בבורסה לניירות ערך בתל אביב. המבקשים, מחזיקי אגרות החוב של החברה, טענו כי הנאמן לא הפעיל את סמכויות הפיקוח והבקרה שהוענקו לו על פי שטר הנאמנות, וכי רואה החשבון המבקר התרשל בביקורת הדוחות הכספיים של החברה וכי חוות הדעת שצורפו לדוחות הכספיים כללו פרטים מטעים. לטענת המבקשים, מחדלי הנאמן ורואה החשבון המבקר גרמו להם נזק כאשר החברה לא עמדה בפירעון האג"ח. המבקשים טענו כי היה על הנאמן ורואה החשבון המבקר לגלות את התרמית שביצעו לכאורה בעלי השליטה בחברה בנכסי החברה הבת האמריקאית, שהיוו את מקור פירעון האג"ח. עוד טענו המבקשים, כי הנאמן נמנע מלפרסם דוחות שנתיים על ענייני הנאמנות. המבקשים ביקשו לייצג קבוצה המורכבת מכל מחזיקי האג"ח, למעט אגרות חוב שבבעלות החברה הבת. המבקשים טענו כי הנאמן ורואה החשבון המבקר התרשלו והפרו את חובותיהם כלפי מחזיקי האג"ח, וכי כישלונותיהם אפשרו לחברה שלא לפרוע את אגרות החוב. עוד טענו המבקשים, כי חוות הדעת שצורפו לדוחות הכספיים כללו פרטים מטעים. הנאמן טען כי יש לדחות את טענות המבקשים על הסף, בין היתר, משום שהקבוצה כבר מינתה נציג והסמיכה אותה להורות לו לנקוט בכל הפעולות וההליכים הנדרשים לפי שיקול דעתו של הנציג כדי להגן על זכויות מחזיקי האג"ח. עוד טען הנאמן כי טענות המבקשים אינן נתמכות בתשתית עובדתית כלשהי וכי המבקשים לא פעלו בתום לב ולא היו נציגים ראויים של הקבוצה. עוד טען המבקר כי יש לדחות את בקשות האישור על הסף, בין היתר, משום שחברי הקבוצה כבר מינו נציג ומשום שטענות המבקשים התיישנו. לחילופין, טענו המשיבים כי יש לדחות את טענות המבקשים לגופן. בית המשפט קבע כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להראות כי קיימת אפשרות סבירה שתביעותיהם יתקבלו, ועל כן נדחו בקשות האישור. בית המשפט מצא כי נדחתה טענתם העיקרית של המבקשים כנגד הנאמן – לפיה לא הפעיל את סמכויות הבקרה והפיקוח שברשותו. בית המשפט קבע כי סמכויותיו של הנאמן מוגבלות ואינן כוללות פיקוח על נכסי חברת הבת או על שלמות דיווחיה. עוד קבע בית המשפט כי המבקשים לא הצליחו להראות כי רואה החשבון המבקר התרשל או כי חוות הדעת שצורפו לדוחות הכספיים כללו פרטים מטעים. בית המשפט הוסיף וקבע, כי המבקשים לא פעלו בתום לב ולא היו נציגים ראויים של הקבוצה, בין היתר, משום שלא קיבלו את עמדת בא כוח מחזיקי האג"ח שנבחר על ידי הקבוצה הנטענת, ביחס לטענותיהם, ומשום שטענותיהם היוו מעין "טיעון מתגלגל", העובר מטמורפוזה עם התקדמות ההליך. המבקשים חויבו לשלם את הוצאות המשפט של המשיבים.