פ"א 32016-11-09

תקציר

ערעורו של נאשם שהורשע בניהול עסק לפרחים בשטח חקלאי החורג מהשימושים המותרים יתקבל. הנתבע טען כי הקרקע אינה חנות פרחים אלא משתלה, והראיות הראו כי היא גידלה ומכרה תוצרת חקלאית. התביעה לא הצליחה להוכיח את השימושים המותרים בקרקע, והנאשם לא הורשע בעבירה כלשהי. בית המשפט מצא כי המשיב אכף את החוק באופן סלקטיבי כנגד המערערת, שכן לא היו ראיות לכתבי אישום אחרים שהוגשו נגד בעלי משתלות אחרות בגין מכירה ללא רישיון. הימנעותה של הרשות מלהסביר מדוע ניהלה הליכים פליליים רק נגד המערער, ולא נגד אחרים במצבים דומים, הביאה לכך שהוכחה טענת המערער לאכיפה בררנית ולהפליה פסולה. בית המשפט הגיע למסקנה כי הרשעתו של המערער מנוגדת לעקרונות הצדק וההגינות המשפטית, והורה על זיכויו. פסק דינו של בית משפט קמא נדחה, והערעור התקבל.