ת"ק 20744-02-17

תקציר

בפסק דין זה מעורבים שלושה צדדים: התובעת, הנתבעת מס' 1 (סוכנת נסיעות) והנתבעת מס' 2 (חברת תעופה). התובעת תבעה את הנתבעים לפיצויים לאחר שלא הודיעו לה שהיא זקוקה לוויזה כדי להיכנס לסין, מה שהוביל לכך שהיא ובני משפחתה פספסו את טיסתם ונגרמו להם הוצאות נוספות בגין כרטיסים חדשים. השופט מצא כי סוכן הנסיעות לא הסביר מספיק לתובע את דרישת הוויזה, והיה עליו לספק מידע נוסף על התהליך. עם זאת, התובעת גם חלקה אחריות מסוימת בכך שלא הבהירה את הנושא והקטינה את נזקיה. הנתבעת מס' 2, חברת התעופה, נמצאה האחראית העיקרית לאירוע, שכן צוות הקרקע שלהם התרשל בבדיקת דרכוני הנוסעים ואיפשר למשפחת התובע להמשיך מבלי להבין שאין להם את האשרות הדרושות. כתוצאה מכך, חילק השופט את האחריות ל-20% לתובע, 15% לנתבע מס' 1 ו-65% לנתבע מס' 2. התובע יקבל מהנתבעת מס' 1 סך של 2653 ₪ ו-11,519 ₪ מהנתבעת מס' 2 עבור עלות כרטיסי הטיסה, לצד 450 ₪ ו-2050 ₪ בהתאמה, בגין עוגמת נפש. הנתבעים יכסו גם את הוצאות התובע, כאשר הנתבע מס' 1 ישלם 400 ₪ והנתבע מס' 2 ישלם 1800 ₪.