ת"א 52507-06-17

תקציר

התובע, שנפגע בתאונת טרקטור, תבע את חברת הביטוח הנתבעת לפיצויים. חברת הביטוח סירבה לפצות אותו, בטענה כי העובדה שלא היה ברשותו רישיון נהיגה תקף בעת התאונה פוטרת אותם מאחריות. השופט הסכים עם טענות חברת הביטוח. ראשית, השופט מצא כי למרות שתיאור התאונה על ידי התובע היה אותנטי, יש לדחות את התביעה משום שלתובע לא היה רישיון נהיגה בתוקף – דרישה על פי הפוליסה. השופטת דחתה את הטענה כי פסילת הרישיון היא טכנית בלבד, שכן התובע, שהיה מעל גיל 60 בעת התאונה, היה נדרש לעבור בדיקה רפואית לחידוש רישיונו. השופטת גם דחתה את טענת התובעת כי הוראות הפוליסה אינן יכולות לגבור על החוק, והדגישה כי פוליסת הביטוח היא חוזה שיש בו כדי להטיל תנאים נוספים מעבר לאלה הקבועים בחוק. בנוסף, קבעה השופטת כי טענת התובע כי לא נהג בטרקטור בעת התאונה אינה משכנעת. מהראיות עולה כי התובע נפגע בעת שניסה להחליף את ידית ההילוכים, דבר שהיה חלק מתהליך הנהיגה. לפיכך, התובע נדרש להיות בעל רישיון נהיגה בתוקף. לאחר ששקל את כל הטענות ומצא כי התובע אינו מחזיק ברישיון נהיגה בתוקף, פסק השופט לטובת חברת הביטוח ודחה את התביעה. התובע חויב בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ₪, בהתחשב בנסיבות המקרה.