מ"ת 2035-12-14

תקציר

פסק הדין דן בזיהוי המבקשים כשותפים לתיק שוד. עיקר הראיות נגד המבקשים 2 ו-3 מתבססות על הודעותיו של פקיה במשטרה, הסותרות את תמלילי חקירתו שהתגלו לאחרונה. מהתמלילים עולה כי פקיה התקשה לזהות את החשודים ודבריו שונו לכאורה. הדבר מעורר ספקות לגבי דיוק זיהויו. עם זאת, השופט מציין כי הליך הזיהוי עצמו לא נפל פגם משמעותי עד כדי פסילת הראיות לכאורה. טענתו של המבקש 1 בדבר מיקום הפגישה הקשורה לפשע התקבלה בחלקה, שכן מהתמליל עולה כי הפגישה התקיימה בסמוך לביתו של המתלונן ולא ב"וילה", אך סתירה זו אינה שוללת את הראיות לכאורה. השופט מכיר בכשלי חקירה בתיק, אך מציין כי הם ייבחנו בהליך העיקרי. נוכח החולשות הנטענות בראיות, ובפרט בכל הנוגע לזיהויו של פקיה, והחומרה המופחתת של העבירה המיוחסת למבקש 1, מורה השופט על הגשת דוחות מעצר לכל שלושת המבקשים וקובע דיון לבחינת שחרורם ממעצר עד למשפט. ההחלטה מתקבלת שלא בנוכחות הצדדים, ויש לשלוח העתקים אליהם ואל שירות המבחן.