רע"פ 1973/13

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור של המבקש, בקובעו כי התיק אינו עומד בקריטריונים לדיון ב"גלגול שלישי". בית המשפט הדגיש כי בקשה כזו נענית בדרך כלל רק במקרים חריגים הנוגעים לסוגיות משפטיות או חוקתיות משמעותיות בעלות חשיבות ציבורית או עוולות ברורות. המבקש ניסה למסגר את עניינו כבעל משמעות ציבורית ומשפטית רחבה יותר, אך בית המשפט מצא כי מדובר בנושאים ספציפיים למצבו האישי. יתר על כן, בית המשפט לא מצא טעם בטענות המבקש בדבר ייצוג לקוי במשפט, וציין כי בא כוחו לא הצליח להוכיח כיצד ייצוג משפטי שונה יכול היה לשנות את תוצאת המשפט. אמת המידה המשפטית מחייבת להראות כי מצג שווא לכאורה יכול היה להביא לפסק דין שונה, והדבר לא התקיים. באשר לחומרת העונש, ציין בית המשפט כי הוא עומד באמות המידה המשפטיות המקובלות. עבירות התנועה העקביות של המבקש, לרבות נהיגה ללא רישיון תקף, הצדיקו את העונש שהוטל, במיוחד כגורם מרתיע. העונש לא נקבע כחמור יתר על המידה ביחס לנורמות בעבירות דומות, ולכן בית המשפט פסק שלא להתערב. לפיכך נדחתה בקשת הערעור, והמבקש חויב לרצות את עונשו כמתוכנן.