רע"א 5318/18

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה לאחר שיקול דעת מעמיק, תוך קביעה כי בית המשפט בישראל הוא הפורום המתאים לסכסוך. החלטת בית המשפט תואמת את הפסיקה המקובלת, ממנה עולה כי כאשר ברור שפורום זר מתאים יותר לטפל בתביעה, בית משפט ישראלי רשאי להימנע מלדון בה. עם זאת, במקרה זה קבע בית המשפט המחוזי כי הקשר לפורום הישראלי חזק יותר. הצדדים המעורבים היו בעיקר ישראלים, וההסכם המדובר נועד לזהות הזדמנויות השקעה בתוך ישראל, עם פעולות והפרות לכאורה שהתרחשו שם. צוין כי גופים גלובליים, כמו יוניבין הפועלת באנגליה, חייבים לקחת בחשבון את הסיכון להיתבע במקומות שבהם הם עוסקים בעסקים. ההסכם איפשר באופן ספציפי לפתור סכסוכים על פי החוק הישראלי או האנגלי, ותמך ברעיון שהתדיינות כזו יכולה להתרחש באופן סביר בישראל. בנוסף, ההתקדמות הטכנולוגית מפחיתה את משקל הקשיים הכרוכים בזימון עדים מחו"ל. ערכאת הערעור לא מצאה עילה להתערב בהחלטתו המאוזנת של בית המשפט המחוזי. גם טענות המבקשים לדחייה בשל היעדר יריבות נדחו, שכן לא נפלה טעות פרוצדורלית משמעותית, ועדיין הייתה הצדקה פוטנציאלית בתביעות בהן היו מעורבים סרסור ו-S.O.A. כמו כן, האפשרות להרים את מסך ההתאגדות עשויה להיבחן על ידי בית המשפט הישראלי. משכך, הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים בסך 5,000 ₪.