ת"א 14211-05-09

תקציר

בית המשפט החליט ליתן צו מניעה זמני לשמירה על המצב הקיים לתקופה של חצי שנה מיום מתן פסק הדין, שנועד לאפשר למבקשת להיערך בהתאם ולמנוע קריסה פתאומית של עסקיה. החלטה זו התקבלה לאחר בחינת שיקולים שונים. ראשית, בית המשפט מצא ראיות לכאורה המצביעות על זכותו של המבקש למיזם משותף עם המשיב, מהן משתמע כי היה מקום לתת למבקש הודעה מוקדמת על סיום החוזה. שנית, בית המשפט בחן את סוגיית היושר והניקיון, ודחה את טענת המשיבה כי המבקשת פעלה בחוסר תום לב בכך שהסתירה לכאורה ידיעה על סיום החוזה. טענות המבקש בדבר הנזק הבלתי הפיך שנגרם עקב היעדר הודעה מוקדמת סבירה התקבלו אף הן, שכן מרבית הנזקים הנטענים, לרבות אובדן לקוחות, פגיעה ביכולת השירות ופגיעה במוניטין, נמצאו בלתי ניתנים לכימות ובלתי הפיכים. זאת ועוד, פסיקה קודמת שתמכה בעמדת המשיב נגעה לסוגים שונים של הסכמים, כגון הסכמי זיכיון והפצה, ולא לשותפויות במיזם משותף, המקנות למבקש הגנות חזקות יותר. לבסוף, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו לטובת מתן צו מניעה זמני, תוך שהוא מדגיש כי פיצוי כספי לא יספיק כדי להתמודד עם הנזק הנטען של המבקש. החלטה זו תשמור על המצב הקיים עד להכרעה בתביעה העיקרית, ותבטיח כי האינטרסים של שני הצדדים נשקלים וזכויותיו של המבקש מוגנות עד להכרעה הסופית.