רע"א 43201-11-20

תקציר

המבקשים ביקשו להציג ראיות נוספות בסכסוך רכושי, מפת שחזור ותצהיר של מודד, שלטענתם יחשוף את האמת על מיקומו של כביש מעבר. המשיבים התנגדו להגשתה המאוחרת של ראיה זו, וטענו כי היה עליה להציגה בשלב מוקדם יותר, וכי המבקשים לא הוכיחו כל הצדקה לשיהוי. בית משפט קמא הסכים עם המשיבים ודחה את בקשת המבקשים לעיון חוזר. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשה לחופשה כדי לערער על ההחלטה. עם זאת, השופט דחה את הבקשה, והסכים עם הפעלת שיקול הדעת של בית משפט קמא שלא לאפשר הגשת ראיות חדשות בשלב מאוחר זה. השופט הדגיש כי המבקשים לא סיפקו הסבר מניח את הדעת לעיכובם, וכי הראיות הן קבילות ומשקל ראייתי מוטל בספק. יתר על כן, המהנדסת מוועדת התכנון העידה כי רעיון המפה המשחזרת לא היה קיים במקצועה. השופט הגיע למסקנה כי המבקשים לא הוכיחו כל הצדקה לבקשתם, וכי החלטת בית משפט קמא הייתה סבירה ולא ראתה עילה המצדיקה התערבות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והמשפט נמשך ללא הראיות הנוספות.