רע"פ 3158/18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת החופשה לערעור במקרה זה, תוך שהוא מדגיש כי חופשה זו ניתנת במשורה ושמורה לנסיבות חריגות. נסיבות חריגות אלה כוללות מקרים הנוגעים לשאלות משפטיות משמעותיות, סוגיות ציבוריות רחבות היקף או עיוותי דין מהותיים. לאחר עיון בבקשה ובחומרים הנלווים לה, הגיע בית המשפט למסקנה כי ערעורו של המבקש אינו עומד באמות מידה אלה. הסוגיות שהועלו היו בעיקרן עניין אישי למבקש, ללא השלכות משפטיות רחבות יותר או ראיות לעוול. בנוסף, חלק מטענותיו של המבקש ערערו על ממצאים עובדתיים מערכאות נמוכות יותר, אשר ערכאות ערעור בדרך כלל אינן בוחנות מחדש, במיוחד ב"גלגול שלישי" של ערעור. הבקשה גם ניסתה לבחון מחדש טענות שכבר נדחו על ידי בית המשפט המחוזי, שבית המשפט ראה בהן ניסיון בלתי ראוי לשנות את תוצאת הערעור. בית המשפט הוסיף והתייחס ודחה את טענותיו הספציפיות של המבקש לגופן, תוך שהוא מסכים עם הערכאות הנמוכות יותר כי פגמים פרוצדורליים, כגון אלה הנוגעים לניגוד העניינים של הקצין החוקר, אינם עולים כדי פגיעה חמורה בצדק או בהגינות. כמו כן, נדחו טענות בדבר פסילה שיפוטית של ראיות, כאשר בית המשפט מצא כי כל פגם באיסוף הראיות היה שולי ולא פגע באופן משמעותי בזכות להליך הוגן. בית המשפט אישר את הקביעה העובדתית, הנתמכת בראיות, כי המבקש אחראי לתקיפה הנטענת. בית המשפט הגיע למסקנה כי הן המשפט והן גזר הדין היו הוגנים ומוצדקים, ולא הותיר עילה לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי, ובכך דחה את הערעור לחופשה נוספת.