ת"א 49874-12-15

תקציר

נציג בית משותף תבע את הקונסטרוקטור בגין ליקויי בנייה ברכוש המשותף. התביעה, בסך 2,032,600 ₪, כללה עלות תיקון ליקויים שונים בשטחים המשותפים של הבניין ופיצוי בגין עוגמת נפש. הנתבעת טענה כי התביעה הוגשה שלא כדין, שכן היא לא אושרה על ידי כל הדיירים, ולכן יש לדחותה. עוד נטען כי חוות דעתו של העד המומחה מטעם התובעת מטעה ואין להסתמך עליהן, וכי חוות דעתו של העד המומחה שמונה מטעם בית המשפט התבססה על מידע חלקי. בית המשפט קיבל חלקית את טענת התובע. בית המשפט קבע כי לתובע, כנציגת הבית המשותף, הייתה סמכות להתדיין על פגמים בנכס המשותף גם ללא אישור כל הדיירים. למרות שחוות הדעת של המומחה מטעם התובעת לא הייתה אמינה, חוות דעת המומחה שהציגה הנתבעת התקבלה. לפיכך, חויבה הנתבעת לשלם לתובע סך של 42,950 ₪, כולל מע"מ, בגין עלות תיקון הליקויים בשטחים המשותפים של המבנה, ו-10,000 ₪ בגין ליקויים בחיפוי הקירות החיצוניים. חוות הדעת של המומחה שמונה על ידי בית המשפט לא נסמכה בשל פגמים מהותיים בשיטותיו ובמסקנותיו. בנוסף, בית המשפט לא נעתר לבקשת התובע לפיצוי בגין עוגמת נפש, שכן היא הייתה מופרזת ואינה עולה בקנה אחד עם אופי הליקויים. כל צד היה אחראי להוצאותיו המשפטיות.