ע"ע 20098-11-13

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת בית המשפט האזורי נצרת לדחות תביעה נגד המערערת בטענה כי לעורך דינו של המשיב לא היה ייפוי כוח תקף. בית הדין האזורי ביסס את החלטתו על סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, שהחל על סוגיית ייפוי הכוח שנחתם מחוץ לישראל. עם זאת, בית הדין לערעורים קבע כי הדין החל על ייפוי כוח לעורכי דין המייצגים לקוחות בבית המשפט צריך להיות זהה לחוק הכללי לייצוג עורכי דין. לפיכך, דחה בית הדין לערעורים את החלטת בית המשפט המחוזי וקבע כי יש להחזיר את נושא ייפוי הכוח לבירור בבית המשפט המחוזי. בית הדין האזורי יצטרך לבחון את תוקפו של ייפוי הכוח שהציג בא כוח המשיב, בהתחשב בהוראות פקודת הראיות ובהתעלמות מסעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה. כמו כן, היא תחקור את הטענה כי לא ניתן לעמוד בדרישות פקודת הראיות בנוגע לנוטריונים ציבוריים בתאילנד ואת ההשלכות המשפטיות של כך. עוד המליץ בית המשפט המחוזי כי בית הדין האזורי ידון בדיון בעניינם של היועץ המשפטי לממשלה ומשרד החוץ. לבסוף, בית הדין לערעורים קבע כי על כל צד לשאת בהוצאותיו, וסוגיית ההוצאות בגין ההליך הנוכחי תידון בהמשך. התיק היה אמור להיות מועבר לנשיא בית הדין האזורי נצרת להעברה לשופט יושב בדין, עם בקשה לדון בתיק בהקדם.