סע"ש 15526-03-17

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לגילוי מסמכים על ידי התובע בתביעה נגד בנק. התובע טען כי הבנק הפר את התחייבותו החוזית כלפיו. תקנה 46 לתקנות סדר הדין של בית הדין לעבודה מאפשרת לבית הדין להורות על גילוי מסמכים הדרושים לקיום דיון יעיל. הפסיקה תומכת גם בגילוי מרבי של מסמכים רלוונטיים לגילוי האמת. עם זאת, השופט מצא כי מרבית המסמכים שביקש התובע אינם רלוונטיים לסכסוך שעל הפרק. סעיפים א' ו-ב' לדרישת התובע היו רלוונטיים, והנתבע חויב למסור את המסמכים או להגיש תצהיר לפיו הם אינם קיימים. סעיפים ג' עד ד' ו-י"ב לא היו רלוונטיים, והבקשה לגילוים נדחתה. גם סעיפים 5 עד 11, 13 ו-7 עד 11 היו לא רלוונטיים ומכבידים יתר על המידה, וגם גילוים נדחה. השופטת דחתה גם את בקשת התובעת לקבל מענה על שאלון על ידי הנתבעת, שכן היא לא הייתה מוצדקת במקרה זה. במקום זאת, התובע יכול לזמן עדים רלוונטיים לעדות. לבסוף, חויבה הנתבעת להגיש תצהיר משלים בו נאמר במפורש כי המסמכים שביקשה התובעת אינם קיימים, והתובעת חויבה לשאת בהוצאות הבקשה.