רע"א 3006/24

תקציר

בית המשפט בחן בקשת רשות ערעור והחליט לדחות אותה. ההחלטה דבקה בעיקרון לפיו יש לקבל בקשות כאלה במשורה, רק כדי למנוע עוול או נזק בלתי הפיך. במקרה זה, לא מתקיימים התנאים הנדרשים – סיכויים טובים לערעור ומאזן נוחות חיובי למבקש. למרות שהנכס המדובר הוא דירת מגורים, בכוונת המשיבים להרוס אותו לטובת פרויקט חדש, בעוד שהמבקש אינו יכול להבטיח פיצוי בגין כל עיכוב שייגרם. כמו כן, מגוריו של המבקש בדירה נחשבים בלתי חוקיים בשל היעדר אישור רגולטורי. טענתו העיקרית של המבקש, לפיה לא הייתה כל תביעה משפטית בנוגע לזכויותיו הנטענות בתוספת בניה, נעדרת כל תוכן. הליכים משפטיים קודמים כבר פסקו נגד המבקש בעניין זה, וקבעו כי פסק דין קודם היווה מעשה של בית משפט. לפיכך, סיכויי ההצלחה בערעורו של המבקש נמוכים. בנוסף, המבקש הגיש את הערר יום אחד בלבד לפני מועד הפינוי, דבר שבית המשפט מצא כשיהוי בלתי מתקבל על הדעת. נימוקי השיהוי של המבקש – שינוי בייצוג המשפטי – לא התקבלו, שכן הוא הביא לעיכוב זמני של הפינוי. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה וקבע כי על המבקשת לשלם את הוצאות המשיבים. ההחלטה התקבלה סופית ב-22 במאי 2024.