רע"א 977/23

תקציר

בהחלטה משפטית זו דחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור על החלטה קודמת שאישרה תובענה ייצוגית. הפיטורים נעשו ללא צורך בתגובת המשיב. בית המשפט שקל מספר גורמים, ובהם ההשפעה הכלכלית על הנתבע והסתפקות בשאלות משפטיות ועובדתיות שכבר נדונו. היא ציינה כי קבלת התביעה לא תגרום נזק חמור למפעיל, מה גם שלא הובאו ראיות לחולשה כלכלית או לסכומי תביעה מופרזים. בית משפט קמא אף צמצם את התוצרים והסוגיות הדורשים בחינה נוספת, והותיר פחות שאלות בלתי פתורות להליכים עתידיים. בית המשפט לא מצא קשיים בהחלטתו של בית משפט קמא שיחייבו ערעור. היא הבהירה כי קיומה של עילת תביעה לפי דיני הגנת הצרכן או דיני עשיית עושר אינו מותנה בכך שהחוזה ייטיב עם צד שלישי. בפסק הדין הודגש כי גם אם המפעיל מחויב חוזית רק לשב"ס, חריגה מהדרישות עלולה לבסס התנהגות פסולה כלפי אסירים על פי דיני הגנת הצרכן או העשרה. לפיכך, נסיבות המקרה לא הצדיקו מתן ערעור. לפיכך נדחה הערעור, ומשלא התבקשה תגובה מהמשיב, לא הוטלו צווי הוצאות. ההחלטה התקבלה סופית ב-30 במאי 2023.