רע"א 2918/18
החלטה עליון
תקציר
המבקשים ביקשו לרכוש את דירת המשיב, אך מאוחר יותר התברר כי על הנכס היו עיקולים שלא פורסמו. בטרם הושלמה המכירה, חתמו המבקשים והמשיבה על נספח לחוזה המכר אשר שינה את התנאים להתחשבות בעיקולים. בהמשך התגלע סכסוך כספי בין הצדדים, כאשר המבקשים טענו כי המשיב ביצע הפרה יסודית של החוזה ודרשו פיצוי כפי שנקבע בחוזה המקורי. מנגד, טען המשיב כי גם המבקשים הפרו את החוזה. בית משפט השלום פסק לטובת המבקשים, אך בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו בערעור, תוך שהוא מצטט את התוספת כראיה למחילה על הפרות חוזיות קודמות ומציין את היעדר סעיף "שמירת זכויות" מפורש בתוספת. לאחר מכן הגישו המבקשים רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר נדחה, שכן הבקשה לא העלתה שאלה משפטית רחבה מעבר לאינטרס הצדדים. נמצא כי הפרשנויות החוזיות להן טענו המבקשים נעוצות לגופו של עניין. בנוסף, העובדה שבית המשפט המחוזי הגיע למסקנה שונה מזו של בית משפט השלום אינה מצדיקה מתן רשות ערעור. מאחר שלא התבקשה תגובה, לא נפסקו הוצאות.
רע"א 2918/18 הדר ביטון נ' אמיר אבו עמאר, עליון (29.5.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.