ע"א 1280/17
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הערעור בנימוק שהדיון בתביעה כבר התקיים והסתיים. הערעור מתייחס לבקשת פסילה, שכעת היא נקודה בעייתית, שכן ההליכים הסתיימו. הסעיף מציין כי ערעורים בדרך כלל מביטים אל העתיד ובוחנים את תוקפן של החלטות, ואילו בקשות לפסילה צופות פני עתיד ומבקשות לקבוע אם שופט יכול להמשיך לשבת במשפט. משהסתיים המשפט הנדון, אין סיבה מעשית שבית המשפט יקדיש זמן לבחינת בקשת הפסילה, שהיא כעת תיאורטית בלבד. דרך הפעולה הראויה, כך עולה מהסעיף, היא לערער על פסק הדין עצמו באמצעות התנגדות, שהמערער כבר הגיש בדמות בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בפסק הדין מודגש כי מעמדם של שני ההליכים נקבע, כפי שביקש המערער, וערעור הפסילה נדחה.
ע"א 1280/17 שאול בר נוי נ' עמי סביר, עליון (27.3.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.