עת"מ 69758-01-18

תקציר

הוצא מכרז על ידי המשיבה 1 לאספקה והתקנה של מערכת טלוויזיה במעגל סגור מתקדמת באצטדיוני ספורט, על מנת לסייע בניהול האלימות. במכרז היו שלושה מציעים, שכולם עברו לשלב המשא ומתן. לאחר משא ומתן החליטה ועדת המכרזים לקבל את הצעתה של המשיבה 2. העותר, אחד המציעים, הגיש עתירה נגד החלטת המשיבה 1 לבחור במשיבה 2, בטענה כי המשיבה 2 לא עמדה בתנאי הסף שהותוו במכרז, וכי הצעתה תומחרה בחסר. המשיבים 1 ו-2 דחו טענות אלה וציינו אף הם כי הצעתה של העותרת עצמה חרגה מהתקציב שנקבע לפרויקט. משכך, נקטה המשיבה 3 עמדה ניטרלית, אך ציינה כי אם בית המשפט יפסוק לטובת העותר, יש לבחון מחדש את ההחלטה, שכן הצעתה הכספית הגבוהה של העותרת חורגת מתקציב הפרויקט. בית המשפט קיבל את טענת העותרת כי המשיבה 2 לא עמדה בתנאי הסף של המכרז. המשיבה 2 לא המציאה את המסמכים הדרושים כנדרש בסעיפים 14.7 ו-14.8, ולפיכך היה מקום לפסול את הצעתה. השופטת הדגישה את חשיבותו של עקרון השוויון בדיני המכרזים וציינה כי אי עמידתה של המשיבה 2 בתנאי הסף פגעה בעיקרון זה. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת המשיבה 2 כי העתירה הוגשה באיחור, וקבע כי העותרת פעלה בשקידה בעניין זה. כתוצאה מכך, הצעתה של המשיבה 2 נפסלה, והחלטת ועדת המכרזים לבחור בהם בוטלה. עם זאת, בית המשפט נמנע מלהעניק את המכרז לעותרת, ותחת זאת הורה להחזיר את העניין לוועדת המכרזים להחלטה חדשה, בשל טענות שהועלו נגד הצעתה של העותרת עצמה. בית המשפט הורה למשיבים 1 ו-2 לשאת בהוצאות העותר, שילמו כל אחד 35,000 ₪, וכן הורה על החזרת פיקדונו של העותר.