LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 35966-09-19

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך35966-09-19
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך9 בדצמבר 2021
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלוני נ' אלאנדלוס השקעות בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםעדי חן-ברק

תקציר

בפסק דין זה מצא בית המשפט את הנתבעים 1 ו-2 אחראים לתאונת העבודה של התובע שאירעה באוקטובר 2017 בעת שעבדה באתר בנייה. הנתבעת 1, מעסיקתה של התובעת, לא דאגה למקום עבודה בטוח ולא פיקחה על העובדים. הנתבעת 2, חברה קבלנית, נמצאה אחראית העיקרית שכן מנהל העבודה מטעמה נתן הוראות עבודה ופיקח על האתר. בית המשפט ייחס 35% אחריות לנתבע 1 ו-65% לנתבע 2. התובע סבל מפגיעות מרובות, לרבות שברים בגב, בכתף ובשתי הרגליים, ופגיעה מוחית טראומטית, שנקבעה לו נכות רפואית משוקללת בשיעור של 37%. בית המשפט קבע נכות תפקודית בשיעור של 40%, אשר שיקפה גם ניכוי מההשתכרות. בסיס שכרו של התובע נקבע על 9,200 ₪, והפיצוי בגין כאב וסבל נקבע על 200,000 ₪. בית המשפט פסק גם על הפסדים, לרבות השתכרות בעבר ובעתיד, סיוע לצד ג', הוצאות והפסדי פנסיה, בסך 1,618,000 ₪. סכום זה הופחת על ידי פיצוי המוסד לביטוח לאומי בסך 721,344 שקל, והותיר סכום נטו של 896,656 שקל. הנתבע 1 חויב לשלם 35% מסך הנזקים, ואילו הנתבע 2 חויב לשלם 65%. בנוסף, חויב הנתבע 2 לשלם לתובע הוצאות משפט ודמי שכירות בשיעור של 20%, בצירוף מע"מ. התובעת מס' 2 (המל"ל), שהצטרפה לתביעת השיפוי, קיבלה מהנתבעת 2 סך של 191,324 ₪. הסכומים היו אמורים להיות משולמים בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.

חקיקה מקושרת

חוק הביטוח הלאומיתקנות הבטיחות בעבודה (עבודה בגובה)

ת"א 35966-09-19 פלוני נ' אלאנדלוס השקעות בע"מ, מחוזי (9.12.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית