עע"מ 5022/06

תקציר

הערעור מערער על דחיית עתירה של בית המשפט המחוזי לפסול את ההצעה המשותפת הזוכה של המשיבים 2 ו-3 במכרז לחכירת מקרקעין. המערערת, שהצעתה הגיעה למקום השני, טענה למספר פגמים בהצעת המשיבים, ובראשם ערבות בנקאית שהזכירה רק את המשיב 3. עם זאת, בית המשפט מצא כי על פי סעיף הערבות ההדדית בתנאי המכרז, רישום הערבות על שם מציע אחד בלבד לא היה פגם. בנוסף, דחה בית המשפט פגמים נטענים אחרים בערבות ובטופס ההצעה כבלתי מהותיים ובלתי מהותיים. תוך הכרה בפגמים מסוימים בטופס ההצעה, קבע בית המשפט כי מדובר בפגמים טכניים שאין בהם כדי להצדיק את ביטול זכייתם של המשיבים. השופט הדגיש את הצורך בזהירות בהתערבות בהליכי מכרז ואת חזקת התקינות המוקנית לפעולות מינהליות. השופט ג'ובראן הגיע למסקנה כי החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את העתירה הייתה נכונה ודחה את הערעור, תוך שהוא מורה למערערת לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין. השופט דנציגר והשופט רובינשטיין הסכימו עם פסק הדין, אך הוסיפו הערות המדגישות את חשיבות ההקפדה והזהירות בענייני מכרזים.