ע"א 8720-06-22

תקציר

בעניין כהן ואח' נ' רוח תל אביב (בייקי) בע"מ, החליט בית המשפט לקבל את ערעור המערערים בבקשה למתן צו מניעה לחשיפת זהותו של שוכר קורקינטים מהמשיב. בתחילה, דחה בית משפט השלום את בקשת המערערים ללא הגנה מטעם המשיב, בקובעו כי הסעד המבוקש אינו מעוגן משפטית ויש לחוקק אותו ולא להכריע בו באופן שיפוטי. המערערים ביקשו לאתר אדם שגרם לכאורה נזק לרכבו באמצעות הקורקינט של המשיב. בית המשפט הדגיש את האופי הקריטי של הגישה לצדק, וקבע כי ללא זיהוי כזה, המערערים ואחרים במצבים דומים עלולים למצוא את עצמם ללא יכולת לבקש תיקון. תוך הכרה במורכבות הפרוצדורלית, הבחין בית המשפט במקרה זה מפסיקה קודמת (מור נ' ברק), וציין כי המשתמש בקלנועית לא ביקש במפורש להישאר בעילום שם. לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות מצא בית המשפט עילה להורות על הגילוי מאחר והמידע אינו מהווה פגיעה בפרטיות והמשיבה לא התנגדה לסעד אלא נזקקה לצו שיפוטי. בסופו של דבר התקבל הערעור, והמשיב הונחה למסור למערערים את הפרטים הדרושים לשם נקיטת הליכים משפטיים, תוך שימת דגש הן על זכויות הפרט והן על האינטרס הציבורי. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.