ת"א 31480/04

תקציר

התיק סובב סביב מחלוקת בנוגע לדמי תיווך בעסקת נדל"ן. התובע, מתווך במקצועו, טען כי הוא זכאי לגבות דמי תיווך מהנתבע בגין סיוע במכירת דירה. הנתבע, לעומת זאת, טען כי פנה למתווך אחר, קפיטל 2000, כשנה וחצי לאחר שהתובעת הראתה לו את הדירה, וכי קפיטל 2000 היא שתיווכה בסופו של דבר את הרכישה. לטענת הנתבעת, התובע לא היה זכאי לשכר טרחה כלשהו שכן הוא לא היה הצד היעיל בעסקה. גם בטופס ההתחייבות עליו חתמה הנתבעת חסרו פרטים מסוימים, שהתובע הודה בהם אך טען כי אין בהם כדי לפסול את ההסכם. בית המשפט בחן את הטענות ופסק לטובת הנתבע. בית המשפט קבע כי אין די בהעדר פרטים בטופס ההתחייבות כדי לשלול את ההסכם, אך טענת התובע כי הנתבע ניתק קשר וסיכל את מאמציו נדחתה. גם הסוגיה המכרעת האם התובע היה הצד האפקטיבי בעסקה הוכרעה לטובת הנתבע. בית המשפט קיבל את טענת הנתבעת כי קפיטל 2000 הייתה המתווכת שהובילה להסכם הרכישה וכי חלקה של התובעת היה זניח. בנוסף, בית המשפט לא מצא חוסר תום לב מצד הנתבע. מאחר שהתובע לא הצליח להוכיח את טענתו, דחה אותה בית המשפט והורה לו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של הנתבע.