רע"א 6171/17

תקציר

במקרה זה, בית המשפט אישר את העיקרון לפיו גילוי מסמכים נתון במידה רבה לשיקול דעתה של הערכאה החוקרת, כאשר ערכאת הערעור נמנעת מהתערבות אלא אם קיימות נסיבות חריגות. הבקשה לגילוי נדחתה בהיעדר נסיבות כאלה. בית המשפט חידד את החשיבות של גילוי מרבי של מסמכים בהליכים משפטיים, אלא אם כן חיסיון או אינטרסים מנוגדים מצדיקים אי גילוי. בית המשפט הדגיש כי חיסיון עורך דין-לקוח, המעוגן בחוקים משפטיים, קיים כדי להגן על תקשורת פתוחה בין לקוחות לעורכי דינם. זכות כזו נחשבת בדרך כלל מוחלטת ולא ניתן לוותר עליה אלא על ידי הלקוח. עם זאת, ישנם יוצאים מן הכלל, כגון אם התקשורת כוללת כוונה לבצע מעשה פלילי. במקרה הספציפי הזה, המסמך המדובר, "הערכת סיכונים מפורטת" שהוכנה על ידי עורך דין עבור הלקוח, נחשב מוגן בחיסיון עו"ד-לקוח למרות שבסופו של דבר הגיע לצד שלישי. בית המשפט סבר כי החיסיון צריך לחול ללא קשר למי מחזיק במסמך, והדגיש כי המידע עצמו, ולא מיקומו, קובע את מעמדו הסודי. בנוסף, טענות להתנהגות בלתי הולמת של בא כוח המשיב לא נמצאו במסמך, ובית המשפט רמז כי ייתכן שהליך הערכת הסיכונים הרגיל פורש באופן שגוי. ההחלטה לדחות את הבקשה קבעה כי על בתי המשפט החוקרים להמשיך בהליכים מבלי לפגוע בחיסיון המסמך. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה, מבלי לפסוק הוצאות בשל היעדר מענה מבוקש.