ת"א 35078-11-21

תקציר

פסק הדין מקבל את טענתה של מש-קר כי יש לבטל את המכרז. זאת, בשל פסולות הצעתה של מ.א., שלא עמדה בדרישת הסף להפקדת ערבות בנקאית כאמור בתנאי המכרז. בית המשפט לא מצא כל חוסר תום לב או פגיעה בפעולתה של מ.א. להפקיד מזומנים במקום הערבות הבנקאית, אך פגם זה, יחד עם פגמים נוספים בהצעתה של מ.א., מביא לביטול המכרז. השופטת גם מצאה את טענת השיהוי של מש-קר לא משכנעת וציינה כי גם להשקעה הכספית המשמעותית של מ.א. לאחר המכרז אין משקל רב. למרות שהיו כמה פגמים בהצעתו של מש-קר, הם לא היו יסודיים מספיק כדי לפסול אותה. בית המשפט התייחס גם לעיקולים שהוטלו לאחרונה על המכונות של מש-קר וציין כי הם נותנים להתאחדות סיבה מוצדקת שלא להתקשר בחוזה עם מש-קר, גם אם הצעתם הייתה זוכה. משכך, הסעד העיקרי שביקשה מש-קר, להכריז על מ.א. כזו, לא התקבל. במקום זאת, ביטל בית המשפט את המכרז והורה לקיים מכרז חדש בתוך 60 יום, שבמהלכם תמשיך מ.א. להפעיל את המכונות. כמו כן, חויבה מ.א. לשלם למש-קר הוצאות משפט בסך 25,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים וסימן את סוף התיק.