רע"א 4646/17

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה קודמת של בית המשפט. בקשה זו היא הגלגול השלישי של התיק, וככזו היא תינתן רק אם הבקשה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות מהותית מעבר לצדדים הישירים או אם נדרשת התערבות מטעמי צדק. במקרה זה, המבקש, בעל מניות וערב בלתי מוגבל לחובותיה של צ'יינה ביי ישראל בע"מ, ביקש לערער על ההחלטה להטיל צו עיקול זמני על נכסיו. צו זה נבע מתביעה שהגיש נושה נגד החברה בגין יתרת חובות כספיים, אשר נקב גם בשמו של המבקש. הצו צירף את רכושו של המבקש ואת הכספים המגיעים ממכירת הנכס האמור. המבקש טען כי תנאי הסכם המכר מקנים לרוכשים את הזכות להעביר את תמורת המכירה ישירות לבנק המשכנת, ובכך מבטלים את זכויותיו של המוכר. לחילופין, טען המבקש כי גם אם המוכר היה זכאי לכספים, הוא החזיק בהם כנאמן עבור הבנק. בתי המשפט הן ברמת השלום והן ברמת המחוזי פסקו נגד המבקש, וקבעו כי הראיות שהוצגו אינן תומכות בטענותיו. החלטות הערכאות הנמוכות יותר אושרו בשל הקריטריונים הצרים המסדירים את רשות הערעור במקרים כגון אלה. עוד צוין בפסק הדין כי טענות המבקשים בדבר זכויותיה של אשתו בתמורת המכירה היו פרוצדורליות וחסרות שחר. משכך, נדחה הערעור ללא תגובת המשיב, ולא נפסקו הוצאות.